Les autres enjeux

Le Shift et les Shifters focalisent leurs travaux sur le changement climatique et la dépendance aux énergies fossiles. Si cela les amène à aborder ou éclairer d’autres enjeux, ceux-ci ne deviennent pas pour autant des causes défendues en tant que telles.

Diplomatie, lutte pour ou contre les inégalités sociales, les discriminations, l’instauration d’un autre régime politique ou d’une autre politique monétaire… Nombreux sont les sujets ou débats qui ne sont pas abordés et a fortiori traités en tant que tels par le Shift Project et les Shifters, alors même que nombreuses sont ces “causes” qui ont, d’une manière ou d’une autre, un lien avec le climat et les énergies fossiles. En effet, nos deux sujets de préoccupation, le changement climatique et la dépendance aux énergies fossiles, concernent l’évolution de la société, à tel point que les traiter peut donner l’impression d’aborder tous les autres. Et puis, dès lors que nous souhaitons préserver nos sociétés en les sevrant des énergies fossiles et en les protégeant du changement climatique, pourquoi ne pas chercher à les améliorer d’autres façons ? Ce ne sont pas les sujets qui manqueraient !

Pour autant, le Shift Project et les Shifters s’en tiennent au changement climatique et à la dépendance aux énergies fossiles. Si leurs travaux peuvent les amener à aborder une autre problématique, ils l’analysent prioritairement sous l’angle de la double contrainte carbone (cf question 1). Le Shift et les Shifters ont décidé de ne pas poursuivre d’autre objectif que ces deux-là, de ne travailler sur ni de s’associer à des “causes” qui ne sont pas les leurs. Et cela pour trois raisons.

Compte tenu du caractère central du climat et des énergies fossiles dans l’histoire et surtout l’avenir de nos sociétés, ces deux sujets ont une importance telle que résoudre ces problèmes permet de dégager l’horizon pour l’instruction de très nombreuses autres “causes”.

Nos deux organisations font ainsi le choix de concentrer leurs ressources limitées et leurs compétences sur ce socle “restreint” qui est depuis leur création le cœur de leur raison d’être, et proposer un niveau d’expertise élevé à leurs interlocuteurs et partenaires. Nos outils méthodologiques ne sont pas efficaces au-delà.

La troisième raison est de pouvoir s’adresser à une audience large et diverse. Il “suffit” de partager les constats du Shift Project et des Shifters sur le climat et les énergies fossiles pour adhérer à la démarche. Parmi ses soutiens, il n’y a pas de recherche de consensus minimal autre que sur ces enjeux. Ainsi, des personnes par ailleurs en désaccord, parfois profond, sur d’autres enjeux, peuvent se retrouver au Shift et chez les Shifters.

Cette position a une conséquence méthodologique. Les travaux du Shift et des Shifters amènent en effet à constater que la double contrainte carbone affecte une grande diversité de sujets, lesquels pourraient conduire à des arbitrages. Dès lors, le Shift et les Shifters n’ont pas vocation à déterminer quel débat doit être ouvert ou à quoi il doit aboutir, mais estiment que ces arbitrages doivent être éclairés en explicitant les conséquences des choix possibles selon le critère de la décarbonation, pour être faits en conscience. Cela participe de notre approche systémique qui nous conduit à avoir une vision large des conséquences afin de prendre nos décisions et planifier la décarbonation.

Cette position emporte des implications pour les personnes travaillant dans le cadre de nos deux associations (bénévoles, salariés…). En effet, les causes défendues par le Shift et les Shifters sont restreintes, et hiérarchisées (depuis la double contrainte carbone). Travailler pour ces organisations implique de séparer ses convictions personnelles de celles défendues par le Shift et les Shifters. C’est un exercice exigeant, même si chacune et chacun peut défendre les causes qui ne sont pas traitées par le Shift et les Shifters à travers d’autres organisations.

Retourner au sommaire du référentiel