Le PIB

Parce qu’il représente le seul flux monétaire de production sortant, donc pas directement les flux physiques, l’importance du PIB comme indicateur pour les enjeux climat-énergie doit être relativisée. Il devrait être remplacé par d’autres indicateurs à chaque fois que nécessaire, notamment pour prendre en compte les enjeux de stocks et d’empreinte carbone. Les travaux du Shift et les Shifters ne comportent pas de préconisations sur l’évolution souhaitable du PIB, ni à la hausse ni à la baisse.

Selon l’Insee, le Produit Intérieur Brut (PIB) est un « agrégat représentant le résultat final de l’activité de production des unités productrices résidentes », soit le flux de production sortant ou la somme des revenus, compté au niveau national.

Le PIB mesure donc des flux monétaires. Sa hausse s’est historiquement accompagnée d’une hausse absolue des consommations de matière et d’énergie, et d’une hausse des émissions de toute nature dans l’environnement, même si son intensité en énergie, en matière et en CO2 émis s’est réduite. Si sa dépendance aux flux physiques se poursuit (c.a.d sans découplage absolu), le PIB risque de se contracter du fait de l’épuisement des stocks de ressources ou de l’effet du changement climatique. La possibilité d’accroître le PIB mondial en diminuant ces flux dans une économie organisée différemment est un débat qui reste ouvert.

Parce qu’on lui attribue un rôle de mesure de la « richesse », et entre autres parce qu’il était relativement simple à mesurer vite, ce qui a explicitement permis sa diffusion dans les années 1930, la variation du PIB est devenu l’indicateur premier du pilotage des économies. Il sert par exemple de référence pour de nombreux indicateurs cadrant l’action, comme le niveau de dépense publique, ou l’endettement. C’est en fonction de sa possible variation que l’on décide bien souvent de choisir telle ou telle politique économique. C’est pourquoi sa contraction structurelle rendrait caduques un certain nombre de dispositifs de pilotage économique actuels.

La croissance du PIB, sur laquelle reposent toutes les politiques mises en œuvre jusqu’ici, pourrait être insuffisante en Europe – que ce soit en raison d’un tarissement subi ou organisé des sources d’énergies abondantes et pas chères qui ont alimenté cette croissance, ou en raison de la diminution des services écosystémiques rendus et des effets destructifs du changement climatique. Il est prudent – et il est possible ! – de concevoir, de débattre et de mettre en œuvre une transformation de notre organisation sans miser sur le pari incertain de la croissance. Dans leurs travaux, le Shift et les Shifters ne préconisent pas d’évolution souhaitable de cet indicateur (ni à la hausse, ni à la baisse) puisqu’il se concentre sur l’évolution des flux et stock physiques uniquement.

Dès lors qu’il est question de notre avenir, l’importance du PIB comme indicateur économique doit donc être relativisée, et il conviendrait de lui substituer, ou de le compléter par d’autres indicateurs lorsque nécessaire, notamment pour prendre en compte les problématiques de flux et de stocks physiques et d’empreinte carbone.

Il est également important d’éclairer le débat sur la relation entre l’activité économique et certaines limites physiques, en identifiant mieux, dans les liens qui les relient, les causes et les conséquences, pourquoi pas avec l’indicateur PIB mais surtout en décrivant les activités d’un point de vue physiques comme dans la plupart des études du Shift et des Shifters.

Retourner au sommaire du référentiel